Comarca de Gordón

[Villarín]

En temas de filosofía (y mutatis mutandis, en otros, con pretensión científica, no así en la poesía, en la que, a mi juicio, rige absoluta libertad de forma y fondo), no me agradan los conferenciantes opacos, crípticos e ininteligibles, que, con petulancia iconoclasta convierten su disertación en rompecabezas, en acertijo, en oscuridad inasequible; reclamo la claridad expositiva, la precisión conceptual, la madurez de juicio; sólo así se descubre la auténtica significación del logos. Algunos de aquéllos, muy pocos, aún hoy juegan a la metáfora impenetrable, a la dialéctica erística, a la pura nadería. Vigor en la elocuencia, sí; erudición, sí; teoría, también; pero con la cortesía de la claridad, aunque el sol esté oculto detrás de las pálidas montañas. Entiéndaseme bien; no digo que las altas cordilleras de la filosofía, incluso entre la gente culta no especialista, se puedan atravesar sin botella de oxigeno que allane el esfuerzo, empero, al menos sí se debe esperar que el guía de la expedición conozca la ruta, y no se pierda –y nos pierda, en fastidio ajeno- entre la voluptuosa niebla de la huera retórica, al discurrir; pues, en ese caso, antes que asistir a tal conferencia, prefiero la audaz palabra de la sangre de tinto, la espléndida belleza del alzado porrón, en la dulce charla, sin idea fija, entre amigos, al expirar la risueña tarde o el fin de la jornada.



EVANESCENCIA

No recuerdo, la verdad, qué dijo,
aquel poeta secreto, con sueños de filósofo,
en su honda pose, ante el público.

Sed de heterodoxia y afán de expresarla;
disidencia absoluta, con halo de glamour mediático;
eso vi, mas no recuerdo, la verdad, qué dijo.

Preciosismo efectista, grandilocuente magia,
multicolor orfebrería bizantina, incluso pedante;
eso vi, mas no recuerdo, la verdad, qué dijo.

De su laberíntica esencia no descubrí nada,
porque su hondura, de asombrosa fuga,
resultó incompatible con la sencillez,
y no recuerdo, la verdad, qué dijo.

Le daré una segunda oportunidad al artista,
a ver si capto el rasgo y rango de su contribución,
pues no recuerdo, la verdad, qué dijo,
con tanta palabra ornada y ufana en el vacío,
que a la razón no alumbra ni al corazón ensancha.

En fin, lo digo y lo repito; yo reivindico la inefable delicia
de las tersas palabras: rosa, casa, surco, sombra, viento, nada…
de intensa claridad total, de profunda alma, de floración sin tedio;
luminosas palabras que todos conocemos, necios y sabios, de corrido.

Villarín

[Yosco]

Evanescencia.
...
En fin, lo digo y lo repito; yo reivindico la inefable delicia
de las tersas palabras: rosa, casa, surco, sombra, viento, nada…
de intensa claridad total, de profunda alma, de floración sin tedio;
luminosas palabras que todos conocemos, necios y sabios, de corrido.


Caro Villarín, es un placer y un lujo contar con tus versos en esta sección y subrayo la manera tan acertada de dar cierre al poema como puede leerse, en el que sugieres que la belleza se encuentra en lo cotidiano y sus nombres, cuando son traidos de forma directa para que de forma directa brote el sentimiento, la emoción, que todo poema nos trae junto a otras inquietudes. Que la poesía no es un acertijo, un enrevesado laberinto de mensajes ocultos, sino algo más directo y claro, tal que el agua que aflora en fuente y nos refresca los mediodías de agosto.

Salud.
_________________
Bitácora LUCERNARIOS:
Acerca de la luz por la poesía.
.
Bitácora ÍnsuLa CerBantaria

[Villarín]

La filosofía farragosa y oscura

Un paradigma de esto es Heidegger, de copioso prestigio y de difícil lectura por lo abstruso de su estilo, quien, en su obra capital Ser y Tiempo, de hermético discurso y, según dicen, de mérito inmortal, define el ser, así: “el ser es ello mismo”, y, en cuanto al tiempo dice que es “la maduración de la temporalidad”. ¿Qué es esto? ¿Originalidad y profundidad? ¿Castillos en el aire? ¿Rizar el rizo? ¿Volutas filosóficas? ¿Filosofía irrelevante? ¿Naderías? Las ideas deben ser transparentemente expresadas. Si piensas claro, escribes claro, y este es un juicio difícil de refutar. Empero a este reconocido filósofo, algunos intelectuales lo han encontrado genial, pese a que se le resiste la claridad expositiva, que no debería ser incompatible con la eficacia expresiva. Verbigracia, para George Steiner, Heidegger es “un titán de la filosofía. Un gigante”, y, añade, que no se imaginaba su existencia sin Ser y Tiempo. Por el contrario, con nada de entusiasmo, entre más, Bertrand Russell y Mario Bunge, que piensan que la obra mencionada de Heidegger, es irrelevante.

A veces, creo que algunos filósofos juegan con las palabras y nos toman el pelo. Hay otras formas de expresar lo esencial de las cosas: con claridad, orden, profundidad y armonía, que es lo que puede y debe ser, según la limpia razón literaria. Lo incomprensible no es profundo, sino inútil. Hay autores que escriben de forma complicada, con escritura críptica y difícilmente comprensible; son de un oscuro excesivo, inescrutable, quizá creyendo que lo inteligible les prestigia y sientan fama de sabios, aunque lo que dicen sea cosa menor. La imprecisión tampoco es testimonio de algo profundo. El significado exacto de las palabras nunca es un escollo para la profundidad. La profundidad no puede confundirse con la oscuridad.

Aunque no tengo la pretensión de hacerme pasar por filósofo, ni de lejos, como lector que aspira a entender algo de lo que se escribe como quehacer filosófico, considero que en la rama metafísica hay mucha quincallería verbal y, pienso que quizá tuviera razón A. J. Ayer, cuando dijo: “La metafísica, cualquiera que sea, es una tontería y Heidegger o Derrida, reconocidos filósofos del siglo XX, son unos vulgares charlatanes”. En general, me gusta la claridad y las descripciones, que el lector vea las cosas (la razón es narrativa), y, en particular, me desorientan las opacas abstracciones de la filosofía ontológica, o de la filosofía apodíctica, no adecuadamente argumentada. Sé que la filosofía nada va a esclarecer definitivamente, pero lo que espero de cualquier pensador que escribe, son claros, claros en su intento de poner de manifiesto la verdad posible de aquello que medite, sea filosofía sustantiva o adjetiva. El Heidegger de la mística del ser, no tuvo la virtud de la claridad y sí mucha retórica alemana, país en donde el esoterismo en filosofía, se ve como una hazaña.

Los libros deben ser legibles, no enrevesados y oscuros. Mi primer conocimiento con la obra de Heidegger fue a través del libro titulado Heidegger, escrito por René Schérer y Arion Lothar Kelkel, en traducción de Bartolomé Parera Galmes, publicado por Edadf, 1975; años después quise seguir con el libro de José Gaos, Introducción a El Ser y El Tiempo de Martin Heidegger, editado por Fondo de Cultura Económica, reimpresión de 1986, y al poco lo dejé, al ver que para mí no era un libro legible, pero, de su ojeo, empero, me atrajo el vértigo de lo incomprensible y decidí conocer algo más de la escritura heideggeriana, leyendo Hölderlin y la esencia de la poesía, conferencia de Heidegger en Roma, pronunciada en 1936, con edición, traducción, comentarios y prólogo de Juan David García Bacca, libro publicado por Anthropos, 1989, del que me gustó, sobre todo, lo escrito por García Bacca; a partir de estas primeras lecturas, por curiosidad proseguí con Identidad y Diferencia (edición bilingüe, con traducción de H. Cortés y Arturo Leyte, publicado por editorial Anthropos,1988), y, ni a rastras pude con Conceptos fundamentales (curso del semestre de verano, Friburgo, 1941), publicado por Alianza Editorial, 1989; libros que obran en mi biblioteca; posteriormente, leí el libro de Víctor Farías, Heidegger y el Nazismo, publicado en Muchnik Editores, 1989, conociendo algo mejor la biografía y la conciencia moral individual de Heidegger.

Más tarde, en 1992, en La Pola, en agosto, en ejercicio de voluntad y desafío propio, leí con intención de esmero Ser y Tiempo, en la traducción de Gaos, siendo para mí esa lectura de escaso entendimiento y provecho; fue como roer el cuerno de una vaca, me gasté los dientes de la miente, rumiando el texto, sin sacar ningún jugo nutricio, más allá de pequeñas cosas; en parte, seguro, que por mis limitaciones de preparación filosófica y por los límites de mi capacidad, pero, también, creo, por las formas de un lenguaje codificado, a veces, arbitrariamente deformante y, en conjunto, de tejido mal cosido, que me dificultó la interpretación y comprensión del discurso, que no pude asimilar adecuadamente.

Los presuntuosos excesos verbales y el contenido de abstracciones llenas de aire, sin el preciso sentido de sus significaciones, que no acaban de explicitarse en su modo de expresión preciso, me abocaron al fracaso. Heidegger, con su terminología constructora, de léxico enrevesado y difícil, no es claro ni en el razonamiento ni en las expresiones ni en el estilo y, por ende, poco quedó a mi vista desvelado; mi entendimiento, inaccesible al distorsionado lenguaje, no entendió lo que estaba leyendo, y lo poco que entendió, no le gusto.

Sé que a menudo la filosofía se hace con palabras y lenguaje no corriente, pero hay filósofos a los que da gusto leer, por la claridad reflexiva y belleza de su escritura, como a Ortega y Gasset, y hay otros que, con esa manera críptica de hacer filosofía, un fin en sí mismo, el ser en sí de la filosofía, palidece; este modo de filosofar, quizá no sea una buena manera de hacer filosofía, si se quiere hacer comprensible su sentido y significación. Desde luego, yo no estoy entre los lectores que comprenden ese mítico libro, que a muchos les parece admirable.

Villarín

[Villarín]

Voy descubriendo a Nietzsche (Apunte de mi Diario, de 17/11/1973)

En este afán por remozarme y ponerme al día gradualmente de mi precario bagaje intelectual, la semana pasada adquirí la “Revista de Occidente”, que ha consagrado sus números (125 y 126) de agosto-septiembre de 1973, a un monográfico que lleva por título “Nietzsche: Estudios y Textos”, y que ha compilado Andrés Sánchez Pascual. La “Revista” viene con 373 páginas, conteniendo trabajos de diversos autores, y me servirá de guía para ir adentrándome más en la obra de este gran autor germano. La leí enteramente y con selectiva lectura los cortos escritos (pp. 256 a 285) que aparecen bajo el rótulo de “Textos de Nietzsche en castellano”, de fondo autobiográfico y, con empática piedad me conmovió el epígrafe titulado: “X. Diario clínico de Basilea”, con notas clínicas de la crisis de demencia que lo sumió en delirante colapso.

Siguiendo con “la revista”, y con presentación y labor antológica de Gonzalo Sobejano, bajo el título de “Reflejos de Nietzsche en el mundo hispánico” (pp. 286-373), desfila “un muestrario” de escritores, “en hilván de perspectivas”, en “florilegio” de textos, sobre la persona y obra de este filósofo alemán, la mayoría con actitudes poco positivas; selección que va desde los preciosos artículos admirativos de Joan Maragall (en catalán y en castellano, uno de los cuales es el primero dedicado a Nietzsche por un escritor español, en febrero de 1893), pasando por Becerro de Bengoa, por Baroja, que dice que Nietzsche es “un pobre cantor de fuerzas que no tiene… y que desprecia la piedad”, por Ortega y Gasset, por Unamuno, para quien N. es “un gran hipócrita”, al que conoce “muy fragmentariamente, muy de segunda o tercera mano”, sin ser “nunca santo de su devoción”, y del que dice que, sobre todo, fue poeta; y más: entre ellos, Pérez de Ayala, que califica a N. de “azote de Dios”, Fernando de los Ríos, que denomina a N. “egregio pensador”, Azorín, Maeztu, A. Machado, que aconseja su lectura, como “maestro del aforismo y epigrama”, A. Sánchez Rivero, con su interesantísima reflexión, dice, “lo importante de N. no son las opiniones. La idea del superhombre o del eterno retorno se prestan a la refutación, como todas las teorías (…) pero N. es algo muy superior a la teoría; es una calidad de alma”; Borges, Ferrater Mora…, y como colofón, un estupendo soneto de Blas de Otero, titulado Posición.

Esta enfrascada lectura de la revista tendrá una continuación en otras obras de este autor, o sobre este autor, que, en lo poco que de él conozco todavía, me parece un pensador muy atrayente, de corrosiva intensidad, displicente y de radical ruptura discursiva con los órdenes culturales y morales convencionales; su talento creador me deja fascinado, por su don del lenguaje. En cuanto pueda me pasaré por la librería que me provee, pues tengo verdadero interés en conocer mejor la obra de Nietzsche en su verdadera fuente, esperando hacerlo con calma, que ahora no tengo, pues ando algo agobiado. Reemprenderé el camino de lecturas por el final, por Ecce Homo, libro vinculado a su biografía, a través de sus obras.

Entre los Nietzsche que quiero conocer tanto como el de la estruendosa voz crítica del prosista, está el poeta-poeta, al que Maragall, en un bellísimo artículo califica de “grandísimo poeta”, con alusión a “Zaratustra”. ¿En qué cosas habrá posado su mirada el poeta, quizá con más suavidad? Ahora mismo no sé si su poesía está impresa en español, más allá del ensayo de 18 páginas, con dos poemas, Mein Glück (Mi dicha) y Venedig (Venecia), de hermosa poesía, que en la “Revista” se presentan en versión alemana y española bajo el título de “Braune Nacht”: Poemas venecianos de Friedrich Nietzsche, con comentarios interesantísimos de Sander L. Gilman.

Aquí finalizo este apunte, con estas letras, antes de pegar el ojo; son las dos de la mañana y me pesa el día fenecido; ya estoy en el domingo. La felicidad ahora sería dormir ocho opulentas horas, de un tirón.

Villarín

[Villarín]

Nietzsche y su evangelio (Apunte de mi Diario, de 15/08/1975)

De este autor alemán ya leí, además de Ecce Homo, el deslumbrante libro de energía y de pomposa dicción, casi poesía, que es Así habló Zaratustra, Círculo de Lectores, 1970; también El nacimiento de la tragedia, edición de Alianza, 1973, ensayo del que no saqué gran cosa, con su estilo seco, enmarañado y llena de aportaciones eruditas, para las que soy aún, bastante ignorante; libro que tardé en leer, pues se me atragantaba. En estos días de veraneo en La Pola, leí con delectación La genealogía de la moral, Alianza Editorial, 1972, libro de espíritu potente, que ya había ojeado con anterioridad, sin que la prédica de esa nueva moral a levantar a futuro que la obra desvela, me despoje de la certidumbre que tengo de lo que está mal y lo que está bien, pues no son valores indiscernibles, pese a las costras aposentadas por la hipocresía en esos valores, que los sofocan y que, sin duda, necesitan limpieza conceptual, moral y filológica, para evitar envilecidos equívocos o prejuicios o excesos de dogmatismos. De puertas afuera de la escritura y de la magia filológica de las palabras, desde el valor de afirmación de la vida y la libertad de la razón (en la axiología ha de entrar la razón), creo poder diferenciar en forma plenaria el bien del mal, la bondad de la maldad, aunque no sé, si siempre, lo verdadero de lo falso, con todos sus atributos.

La filosofía no la veo como un conocimiento cierto en sí, sino como una actividad crítica, tendente a la aclaración o dilucidación de las cosas, que, sin resolver nada de manera sustantiva, empero, purifica, vivifica y fortalece la razón, coadyuvando a esclarecer el pensamiento. Nietzsche no se anda por los andurriales en la crítica de la moral, pregona una vida nueva y refulgente, sin sentimiento de solidaridad y de destino, en mi parecer. En la que lo ético que la vida exige, el mal y el bien existen en relación al hombre y sólo a él. ¿Y de quién depende esa nueva moral? De la voluntad de poder, del superhombre… Una nueva moral con sobreabundancia de voluntad, a la medida del hombre fuerte, con derivaciones políticas y sociales acaso poco deseables, si, en la práctica, no se vencen escrúpulos.

Aunque yo no quiero habitar en la vida que diseña la filosófica moral de Nietzsche, siento admiración por su inspiración creadora y me gusta esa actitud suya de recusar la confianza en lo establecido; hemos heredado muchos valores como verdaderos, que están montados en prejuicios o abstracciones, que la razón contradice; creo que, por ello, intelectualmente, la civilización y la cultura hay que recibirlas a beneficio de inventario crítico, para quedarnos con lo verdadero y auténtico, o aspirando al menos a la sinceridad y a la honestidad intelectual.

La crítica contra lo heredado, por lo demás, no exige destruir los contenidos de lo creído y valorado tradicionalmente, sino su mejoramiento, reconciliando el sistema de valores recibidos, con la vida y la razón, quitando lo que constriñe infecundamente la libertad del alma humana y lo que desvaloriza lo no espiritual de la realidad humana. Si, como es evidente, existen distintos sistemas de creencias e ideas, entonces hay pluralidad de valores y, por ende, sentidos éticos de la vida, con distinta finura moral; desde esta perspectiva de diversidad, permeado por la cultura cristiana, yo me muevo mejor, con tranquilidad de espíritu, en los valores humanos que traen su causa del evangelio, axiológicamente establecidos en pro de anhelos fecundos y humana y socialmente deseables, de amor, de compasión, de consuelo... Valores a los que no quiero ser ajeno, por su visión integradora y solidaria de lo humano.

Admiro a este pensador de poderosos entusiasmos aurorales, intelectualmente atractivo, libre y desinhibido en el criticismo de los conceptos metafísicos y sentimientos morales de nuestra cultura e historia espiritual de Europa, de los que se emancipa con portentosos truenos de voz disidente, pretendiendo desmantelarlo todo desde la raíz, causándome vértigo lo que intuyo sería esa nueva moral, sin desahogo de angustias ni resaca moral. La grande riqueza mental de este autor y su espíritu crítico, de pasmosa mirada independiente, en mi alma va acompañada de desapacible delicadeza.

Villarín

[Villarín]

En literatura hay autores…

En literatura hay autores opulentos, como lector, imposibles de agotar, y hay autores de pocos libros, de obra reducida e intensa. De los de obra limitada me gustan: Garcilaso de la Vega, Walt Whitman, Baudelaire, Arthur Rimbaud, Constantino Cavafis, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, John Kennedy Toole, Juan Rulfo, Harper Lee, Salvatore Satta, Aurelio Arturo Martínez... Leyendo sus libros, me lleno de bienestar intelectual y de permanente gratitud.

Villarín

[Yosco]

[Villarín]

A vuela pluma: Galdós

Desde luego, el genio literario de Cervantes es indiscutible y universalmente reconocido; y, a mi modo de ver, Galdós, otro gigante español, es un enorme novelista y un dramaturgo desigual. De las joyas de la novelística galdosiana, dilatada y frondosa, siendo súper esquemático, me quedo con “Misericordia” y “Fortunata y Jacinta” (novela de mil y pico páginas), de las que podría hacer un análisis estructural de sus contenidos, con su fondo histórico social. Por mi afición a la Historia, he transitado algo más por sus “Episodios Nacionales”, donde la vida española es más política que social; de alguna de esas novelas de género histórico, como “Cádiz” (novela publicada en 1874), he transcrito un ápice (como curiosidad literaria, de acción y ambiente) en mi obra “Sobre las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812” (en nota al pie 113, p. 61), a saber, el momento en que narra la primera intervención de un diputado [Diego Muñoz Torrero] en aquellas Cortes constituyentes. También mencioné al autor en mi libro “El separatismo temoso”; en el capítulo XI, in fine, de esta obra, digo, con Galdós: “Amo la España que es, aunque no me guste”. Siempre tengo presente sus palabras, cuando escribió: “Mi patriotismo es de puro manantial de roca…”. Galdós, un corazón liberal y honrado, miraba viendo las cosas que importaban; sin huir de lo real, presenta España a España, tal y como era la España real y sus gentes. Me ha interesado mucho su correspondencia, entre otros, con Menéndez Pelayo, que fue quien contestó al discurso de Galdós con ocasión del ingreso de éste como académico de número en la RAE, en 1897. Sin duda, la gloria literaria de don Benito, creador de humanidades, es imperecedera, por su calidad literaria.

Villarín

[Villarín]

Cada cual es a su modo filósofo (Apunte de mi diario, de 27/02/1982)

Cada cual es a su modo filósofo y tiene su propia concepción del mundo.

1. Mi filosofía preferida es la que resulta útil para las necesidades de los hombres, para convivir en concordia, mejorar la sociedad, satisfacer la justicia, humanizar la vida.

2. Filosofía encarnada en la problemática de la vida terrena y en el espacio de la historia, debiendo coadyuvar a esclarecer los problemas del mundo real, en que vivimos las personas. La vida humana vivida desde la realidad, con sus esperanzas, miedos, ansiedades, tristezas, alegrías, etc., y completada con un concepto ético del hombre.

3. Filosofar del lugar del hombre en el universo, del hombre en relación con los demás seres vivos, de los rasgos distintivos del hombre, del sentido de la vida, del valor de la vida, del destino del hombre, del significado de la existencia.

4. Para mí, viendo al hombre en su realidad existencial, la naturaleza es la base del hombre y se desenvuelve al unísono de la vida psíquica y espiritual que posee, y que lo hacen esencialmente humano. Y como el hombre vive en sociedad, sobre la moral, que es contingente, relativa y local, sobrepongo las nociones éticas, que deben tener un sentido objetivo y universal, tendente a la posibilidad de perfeccionamiento moral, en el sentido de enmendarse y mejorarse.

5. Ahora bien, una ética racional sin nada de extraordinario y exorbitante, sin exigencias por encima de las posibilidades humanas, para que no nos aboque a la angustia y a la neurosis; la ética también tiene que respetar la condición humana, tal como la naturaleza la ha creado, con sus necesidades biológicas y psíquicas.

6. Creo que no soy solo materialista, ni soy solo idealista; me explico: no soy únicamente idealista porque en la valoración del hombre no me lo presento solo con una imagen depurada, espiritualizada e idealizada, sino que también lo contemplo en su naturaleza y necesidad biológica; y, no soy solo materialista porque admito que el hombre además de realidad biológica tiene una vida psíquica y espiritual que actúa en juntura y no en oposición con su propia naturaleza.

7. Y así, desde esta perspectiva, tengo un conocimiento realista del hombre, al que veo como un ser biótico, racional, con vida moral y creación espiritual, que siente, que ama, que forja su destino; y que, en ese proyecto de posibilidades en que consiste la vida humana libre, muestra sus grandezas y sus bajezas, sus flaquezas y sus virtudes, su subjetividad y su parcialidad, su debilidad, su inconsecuencia, su inconstancia…

8. En cuanto a la filosofía primera o metafísica clásica, necesaria, no acabo de interpretarla ni de comprenderla bien, sobre todo, en su ontología; en la actualidad, a mi parecer viene siendo un saber para profesionales de la filosofía, con sus intereses intelectuales de grupo, lenguaje formalizado, y tendencias y escuelas en pugilato de disquisiciones, sutilezas y matices. En mi impresión, las más de las veces, ese saber filosófico aparece discutiendo sobre cosas anacrónicas, inactuales, de historia de la filosofía, más que de filosofía sustantiva y sobre temas vivos. Reproduce viejos esquemas. La metafísica la percibo como el inmovilismo de la filosofía, con sus inagotables interpretaciones o reinterpretaciones (con sus “neos”) de ideas que fueron y de ilustres pensantes que fueron.

9. A mi parecer, la filosofía será útil, si interactuando con la ciencia excogita nuevas cosmovisiones de conjunto que mejorando la sociedad nos ayuden a vivir y a convivir moralmente, sin aniquilarnos como mafiosos. En mis futuras lecturas de filosofía, cuando las haga, priorizaré las filosofías adjetivas: filosofía del arte o estética, de la ciencia, de la política, del derecho, etc.; filosofías que, por su objeto propio sustantivo, como lector, me ofrecen más posibilidades de comprensión.

Villarín

[Yosco]

Tu último escrito data nada menos que de 1982. Asombroso. ¡Y tan vigente todavía! Mi reconocimiento, Villarín (si sirve de algo).
_________________
Bitácora LUCERNARIOS:
Acerca de la luz por la poesía.
.
Bitácora ÍnsuLa CerBantaria

[Villarín]

Con sencilla brevedad

Escribo un diario desde que tengo veinte años, ciertamente, con intermitencias; figúrate, pues, amigo Yosco, los innumerables apuntes que tengo de ese año de 1982 y de los años anteriores, y que, en el caso, confirman la data manuscrita de ese anterior post. Para mí las notas más interesantes de esa escritura puramente personal y que me expresa en mi existencia son de la década de los años setenta –vida intensa: trabajo, lecturas, inquietudes, universidad, viajes, afanes, ejercicio de la abogacía–, y aunque todas las notas de primera intención las escribí para mí mismo, algunas aparecen ahora en mi reciente publicación, de 2026, Trazos de vida en palabras, esparcidas por el libro, aquí y allá, entreveradas con otros escritos, en variedad compositiva. Anotaciones, a veces de escritura apresurada, a veces con mayor desarrollo y redacción meditada, a veces descosidas líneas escritas a vuelapluma…

“¡Y tan vigente todavía!” Cabe decir que, cuando para la edición del libro mencionado hube de escoger entre un sinfín de anotaciones privadas, a distancia de años de cuando fueron escritas –algunas, en rigor añejas–, comprobé que en las elegidas, al día de hoy, en lo esencial de las ideas no han cambiado mis pareceres, por así decir, se transparentan mis actuales pensamientos. En los que mudé de opinión –un buen puñado de cosas, en su día habitadas por la hesitación–, que también fueron un poco de mí, de lado las dejé.

Llevar un diario diciendo las cosas más personales no es difícil, solo hay que saber contar con claridad lo que vivimos, pensamos, sentimos o imaginamos, teniendo presente que toda palabra que no es necesaria, sobra. Y larga paciencia para darle continuidad.

El primer apunte que aparece en mi diario, o mejor, cuaderno de notas, es este:

Vigésimo cumpleaños (23/01/1973)

Hoy miércoles cumplo veinte años y sigo en Madrid, sin tristuras, confiando en mí mismo, luchando por un futuro, con un plan claro, con los pies en la tierra, centrado en lo importante, sin dejarme vencer por las adversidades ni por el condicionamiento de origen. Leo libros y emborrono cuadernos con notas escritas por mi mano, que son nulidades, tonterías. Pese al trajín que llevo, no encuentro peros a Madrid, que ya es ciudad amiga en esta vida mía, en donde el porvenir lo contemplo con serenidad. Y nada más, suelto el hilo.

Y el decimoquinto apunte de mi cuaderno de notas, también de 1973, dice así:

Poso de buenas gentes (26/09/1973)

En este último mes y medio leí cosas de la vida y obra de Benito Juárez, de Joaquín Costa, de Emiliano Zapata y la autobiografía de Ángel Pestaña, titulada "Lo que aprendí en la vida" (1 y 2). ¡Qué sensación de autenticidad y de honradez completa en estos hombres! Algunas personas deben su posición al azar y, otras, al nacimiento y, otras, a sus propios méritos. Distinguiendo lo uno de lo otro, admiro a las personas que se han hecho a sí mismas y que, sin abrirse paso a codazos hallan su propio camino y labran su propia reputación, a la vez que, en torno suyo, tienden puentes de empatía con el prójimo. Estos hombres de experimentado realismo, sin pretender ser lo que no son, cuando hablan expresan sus propias vivencias, de situaciones sociales que conocen, porque han tenido contacto directo con ellas. En las personas que estoy pensando, de modestísima extracción, sin apellidos pomposos, gentes sencillas y dignas, las estimo por sus virtudes provechosas y con ellas me identifico.

Te agradezco tus palabras.
Un cordial abrazo,
Villarín

[Yosco]

"Llevar un diario diciendo las cosas más personales no es difícil, solo hay que saber contar con claridad lo que vivimos, pensamos, sentimos o imaginamos, teniendo presente que toda palabra que no es necesaria, sobra. Y larga paciencia para darle continuidad."
Villarín

Claridad de ideas e inestimable prosa. Son apuntes de unas memorias estimulantes y enriquecedoras para el lector. Me asombro y aplaudo.
_________________
Bitácora LUCERNARIOS:
Acerca de la luz por la poesía.
.
Bitácora ÍnsuLa CerBantaria

[Villarín]

Echo de menos… (Apunte de mi diario, de 25/03/1973)

Aunque no tengo aspecto de rústico y visto impecablemente, elegante, con la raya del pantalón perfecta, que yo me plancho, proclamo mi condición rural y contempladora. En Madrid echo de menos la plácida conversación de la vida corriente y los abrazos cordialísimos, sin efusiones engañosas, de las gentes de la tierra-tierra, de mi tierra, hombres cercanos, sencillos, que con mil esfuerzos trabajan y sudan, de día en día, desde que se levantan con la gozosa luz del alba hasta que el último suspiro los apea de su humilde vida y en parihuelas los lleva, creyendo o dejando de creer, a unos al desamparo perenne de sus tumbas, sin rimbombancias de gestos y palabras; a otros, acogidos a semejante cobijo, con la creencia de la eterna bienaventuranza. En sus vidas, sin trazas de mejora, solamente lucha y resignada fatiga en el camino existencial, con algunos intervalos alegres, pocos, de canto tatareado y silbo. Almas nobles sin esperanza de alcanzarles la justicia social, con abnegación de pobres de pobreza arruinada. A un puñado, por aproximación de propia inmersión en su medio social, bien los conocí y recuerdo en su fisonomía y voces, en sus gestos y afectos, a más, según creo, en sus gustos, ideas morales y sentimientos verdaderos. Allegados, en parentesco o amistad, que conocí de adolescente, y ya no están; murieron sin laureles, sin palmas, sin canciones. Ninguno fue enterrado en féretro de caoba y oro. Fueron pueblo llano admirable y para mí lo serán siempre; me enseñaron a elegir la vida que exige una ejemplar moralidad.

Villarín