蚽dice del Foro  Comarca de Gord贸n Comarca de Gord贸n
Tu Foro de consulta y opini贸n
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   Reg韘treseReg韘trese 
 PerfilPerfil   Con閏tese para revisar sus mensajesCon閏tese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

MEDIO AMBIENTE
Ir a p醙ina Anterior  1, 2, 3, 4, 5
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    蚽dice del Foro Comarca de Gord贸n -> General
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Yosco



Registrado: 14 Abr 2007
Mensajes: 2225
Ubicaci髇: Leioa (Vizcaya)

MensajePublicado: Sab Mar 13, 2010 2:36 pm    T韙ulo del mensaje: Responder citando

QUESAGAZ escribi:
He estado sin "ordenata" bastante tiempo, y ahora no es que me funcione muy bien, sin embargo he entrado al foro de casualidad y he visto los post y tengo que decir lo siguiente:
1潞.- Al "trapo" de la energ铆a ya entrar茅
2潞.- Lo otro ya est谩 en marcha (solo para iniciados). Poneros en contacto con Legionense.
Un saludo. QUESAGAZ


Una alegr铆a encontrarte por aqu铆, Quesagaz. Me apunto a la convocatoria para "iniciados" en las sacras tierras c谩ntabras y al olor de asuntos como botillos y morcillas. Estaremos en contacto. Con un abrazo.
Salud.
_________________
Bit谩cora LUCERNARIOS:
Acerca de la luz por la poes铆a.

.
Bit谩cora 脥nsuLa CerBantaria
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor
Yosco



Registrado: 14 Abr 2007
Mensajes: 2225
Ubicaci髇: Leioa (Vizcaya)

MensajePublicado: Sab Jun 25, 2011 1:21 pm    T韙ulo del mensaje: Responder citando

CALENTAMIENTO GLOBAL Y MODELO ENERG脡TICO.

No he querido precipitarme a hacer le帽a del 谩rbol ca铆do tras los desastres nucleares de Jap贸n despu茅s del terrible maremoto de meses atr谩s. Lo que remotamente parec铆a poder ocurrir, ocurri贸... y las consecuencias, al d铆a de hoy, son de una gravedad incuestionable, con un descontrol casi total sobre las nucleares da帽adas. Pero eso, que no es anecd贸tico, tampoco es lo principal. Lo principal es que se nos venden las necesidades energ茅ticas con tintes dram谩ticos para que aceptemos soluciones que, como la nuclear, benefician claramente a los capitalistas y cuyas consecuencias, inclu铆das las de los desastres, las pagamos entre todos a escote y con nuestra salud. Los alemanes, con la presidente Merkel a la cabeza, ve铆an irrenunciable -por segura y ventajosa econom铆camente- la energ铆a nuclear. Despu茅s de lo de Fukushima se han empezado a clausurar plantas nucleares, de manera inmediata, en Alemania. Italia le sigue, Francia espera, Espa帽a se lo piensa (demasiado) dando una de cal y otra de arena (me temo lo peor, todav铆a peor de lo que tenemos, despu茅s de las pr贸ximas elecciones generales, sean en noviembre o en marzo). O sea que lo que antes era blanco y en botella, leche, es ahora un bebedizo dif铆cil de tragar. Ya no hay pa铆ses comunistas a los que echar culpas, as铆 que se buscan pa铆ses emergentes en busca de su trozo de tarta energ茅tica para justificar un problema exclusivo del sistema capitalista en el que nos movemos y nos mueven. En pocos a帽os y de forma t铆mida en Espa帽a, pagando a escote de nuevo a las el茅ctricas la construcci贸n de parques e贸licos, apenas sin tocar los imponentes recursos solares de que nuestro pa铆s est谩 dotado, la energ铆a el茅ctrica alternativa producido lleg贸 al 20% del total. 驴Es o no es viable la energ铆a e贸lica? 驴Es o no es rentable la energ铆a solar? 驴Es imprescindible atarse a la nuclear? 驴Resulta rentable la explotaci贸n del carb贸n en las condiciones actuales para su combusti贸n y producci贸n de energ铆a?

Estoy convencido de que todo es un cuento y de que nos quieren vender la moto de la sociedad del bienestar amenazando con que perderemos prestaciones que ni siquiera hemos llegado a tener como las tienen los daneses, noruegos o suecos, con salarios interprofesionales como los de los ingleses o alemanes, etc. Y claro que perderemos (estamos perdiendo) poder adquisitivo y prestaciones sociales, pero no por el modelo energ茅tico, sino por la especulaci贸n descarnada de banqueros y multinacionales que pasan a nuestro cargo los desastres de sus especulaciones mientras conservan e incrementan descaradamente sus beneficios (v茅ase el ejemplo de Telef贸nica-Movistar, privatizada para su mejor rendimiento驴? -隆tiene tela!- declarando beneficios netos de m谩s de ocho mil millones y planteando un ERE para m谩s de cuatro mil trabajadores...)

Escrib铆a al comienzo de este debate sobre medio ambiente y las necesidades para dar soluci贸n a estos problemas:

a.- Nuevos recursos energ茅ticos.
b.- Control de los espacios vitales del planeta para la supervivencia (grandes bosques, selvas, 谩reas agr铆colas productivas y el agua).
c.- Distribuci贸n de la riqueza y modo de producci贸n seg煤n criterios de poder tecnol贸gico. Las sociedades de pa铆ses emergentes vivir谩n la colonizaci贸n de las sociedades tecnol贸gicamente muy desarrolladas.


A帽adir铆a, por lo obvio, la necesidad de:

1 (y 煤nico punto).- Desmantelar el sistema capitalista.

Creo que la situaci贸n y la marcha desaforada especulativa del sistema justifica algo m谩s que la indignaci贸n. Las sociedades son pacientes, tremendamente pacientes, y el sistema capitalista es 谩gil para adaptarse y asimilar los movimientos de protesta, pero es mucho m谩s egoista y avaricioso y eso conducir谩 a que la indignaci贸n d茅 paso a unas sociedades airadas... con todo lo que ello implica.

Salud
_________________
Bit谩cora LUCERNARIOS:
Acerca de la luz por la poes铆a.

.
Bit谩cora 脥nsuLa CerBantaria
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor
QUESAGAZ



Registrado: 15 Abr 2007
Mensajes: 33
Ubicaci髇: SANTANDER

MensajePublicado: Mie Jul 13, 2011 5:21 pm    T韙ulo del mensaje: Responder citando

Amigo Yosco, de acuerdo con todo lo que expones en tu post, pero sigo pensando lo que sabes que pienso sobre la energ铆a nuclear a pesar de lo que cito en este art铆culo. Creo que la culpa no es de la energ铆a nuclear en si, aunque intr铆nsicamente sea extremadamente peligrosa, la culpa es de los especuladores y gentes sin escr煤pulos que son capaces de jugar con la salud y seguridad mundial con tal de obtener una buena cuenta de resultados y de los gobiernos que lo permiten, por eso estoy de acuerdo tambi茅n en que, aunque no lo explicitas claramente, el capital es incompatible con la democracia. Ah铆 va:

La central nuclear de Chernobyl, cerca de Kiev (Ucrania) ha registrado el peor accidente de la historia de la energ铆a nuclear. El 26 de abril de 1986, un experimento no autorizado seguido de una serie de errores en los sistemas de seguridad produjeron un incendio y una serie de explosiones que arrojaron a la atm贸sfera enormes cantidades de material ionizante. La explosi贸n del n煤cleo liber贸 al ambiente 500 veces m谩s radiactividad que la bomba at贸mica lanzada sobre Hiroshima en 1945. La nube resultante se extendi贸 por una gran parte de Europa y miles de kil贸metros cuadrados de terreno resultaron contaminados y ser谩n inhabitables durante mucho tiempo. Hubo, por supuesto, centenares de miles de contaminados por la radiaci贸n y un n煤mero estimado de muertos que varia entre varios miles y los cien mil.
En cada central nuclear existe cierta probabilidad de que ocurra un accidente severo, ya sea por motivos t茅cnicos o por fallos humanos y ese riesgo puede calcularse. Seg煤n un estudio oficial realizado en 1980 la probabilidad de que se produzca la fusi贸n del n煤cleo en una central alemana es del 0,000029%. Teniendo en cuenta que la vida 煤til prevista para las centrales nucleares como las estudiadas es de 40 a帽os y que en 2004 hab铆a 150 en Europa, la probabilidad de que ocurra una fusi贸n del n煤cleo es del 0,0009%. Y eso a pesar de que se trata de una de las actividades m谩s reguladas y supervisadas del mundo. El hecho es que siempre existe la posibilidad de que algo falle con consecuencias potencialmente catastr贸ficas.
Por lo tanto, la cuesti贸n no es si se va a producir un accidente nuclear, sino cuando. Y esto es as铆 porque por muchas medidas de seguridad que se establezcan nunca quedaran cubiertas todas las contingencias. El ejemplo paradigm谩tico lo tenemos en el accidente nuclear de Fukushima, una central provista de extraordinarios sistemas de seguridad frente al riesgo s铆smico, como todas las emplazadas en Jap贸n, que hacen que esas instalaciones sean las menos vulnerables a ese tipo de sucesos. Pero al movimiento tel煤rico, con una intensidad de 9 en la escala Ritcher (la m谩xima es 10), le sigui贸 un tsunami de consecuencias devastadoras, y para eso no est谩n preparadas. Como consecuencia del terremoto y posterior maremoto se interrumpi贸 el suministro el茅ctrico con lo que no exist铆a posibilidad de refrigerar el n煤cleo. En un reactor nuclear del tipo del de Fukushima es necesario mantener circulando agua de refrigeraci贸n dentro del n煤cleo del reactor, que de lo contrario genera suficiente calor como para fundirse a si mismo lo que constituye el peor tipo de accidente nuclear.
La comunidad internacional ha hecho frente en varias ocasiones a accidentes nucleares, y ante la falta de una serie de criterios coherentes que permita y obligue a los gobiernos a informar a los medios de comunicaci贸n y a los ciudadanos sobre lo que est谩 ocurriendo cuando uno de estos eventos tiene lugar, la Organizaci贸n Internacional para la Energ铆a At贸mica (OIEA) decidi贸 crear en 1990 la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (I.N.E.S., por International Nuclear Events Scale). La Escala Internacional de Accidentes Nucleares no solo se aplica a las centrales nucleares, sino que tambi茅n mantiene bajo su 贸rbita a todas las actividades que incluyan este tipo de materiales. Los sat茅lites artificiales, que se desploman despu茅s de haber terminado su vida 煤til, suelen tener sustancias radiactivas en su interior y suponen un riesgo al que puede aplicarse la I.N.E.S. Lo mismo ocurre con los centros de desguace de armas nucleares, los talleres en que se montan submarinos at贸micos o cualquier otro tipo de actividad susceptible de provocar un accidente que involucre la radiactividad.
Esta escala clasifica la peligrosidad de un accidente en ocho niveles diferentes, cada uno diez veces m谩s grave que el anterior. En el escal贸n m谩s bajo de esta escala se encuentra el nivel 0, denominado 鈥淒esviaci贸n no significativa para seguridad鈥, y engloba a aquellos eventos que, si bien se encuentran fuera de lo que se considera normal en la operaci贸n de la planta, no constituyen absolutamente ning煤n riesgo para la seguridad. El 煤ltimo nivel de la escala, el nivel 7, corresponde a los 鈥渁ccidentes graves鈥. El accidente ocurrido en la central at贸mica de Fukushima, por ejemplo, ha sido clasificado como 鈥渁ccidente de Nivel 7鈥, lo mismo que el de Chernobyl.

Un saludo. QUESAGAZ
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    蚽dice del Foro Comarca de Gord贸n -> General Todas las horas est醤 en GMT + 2 Horas
Ir a p醙ina Anterior  1, 2, 3, 4, 5
P醙ina 5 de 5

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group